Las informaciones erróneas del artículo sobre San Jerónimo en el periódico IDEAL
Un total agradecimiento a Ideal y otros medios de comunicación por las puertas que ha abierto a esta ciudad en materia de patrimonio al publicar artículos relacionados con la ruina del patrimonio bastetano. Este escrito es una puntualización a los errores del artículo “Baza Histórica pide la intervención urgente en el convento de San Jerónimo” publicado en el periódico IDEAL el 14-02-2011. En primer lugar decirle al corresponsal de dicho periódico que su título es inadecuado pues el acto al que se le invitó estaba convocado por la Mesa por el Patrimonio (hecho que ni menciona), formada por la asociación y los partidos políticos PP, IU y PA. 
De igual forma que la función de los integrantes de la Mesa por el Patrimonio como ciudadanos, en el más amplio sentido de la palabra, es defender Baza, hacer todo lo posible para que el patrimonio de nuestra ciudad no desaparezca, la labor de un periodista es contar la verdad, toda la verdad, de la que dispone o conoce para informar sobre las actuaciones administrativas en relación con el tema que se está tratando.
No pretendemos que los periodistas (sus publicaciones las seguimos agradeciendo enormemente) den la información exhaustiva y detallada que aporta la Mesa por el Patrimonio pero tampoco que cometan los errores de enorme calado presentes en el artículo mencionado, los cuales confunden al ciudadano que lee prensa, y más cuando su autor conocía todos los detalles esclarecedores sobre el tema de San Jerónimo y que no han sido publicado.
En general reconocemos que el artículo está bien pero contiene dos errores gravísimos si lo que se pretende es informar a la ciudadanía. El primero es poner en boca del presiente de “Baza  Histórica” que en el mes de marzo del año pasado se anunció que el municipio tenía vía libre para redactar el proyecto de rehabilitación de la iglesia… y no es así, el presidente de la asociación dijo que el ayuntamiento de Baza tenía vía libre para comenzar el proceso de adjudicación de las obras de la iglesia. La noticia la dio el corresponsal de Ideal en su periódico de forma literal el 12-03-210, recogiendo las declaraciones de la Comisión Provincial de Patrimonio (tercer párrafo), como la dieron otros medios de comunicación. Además dicho dato se le especificó a dicho periodista en la nota de prensa que le envió la Mesa por el Patrimonio previa al acto al que asistió y en el escrito que dicha Mesa le remitió al periódico días después… Comprendemos que todos podemos equivocarnos pero errores de ese calado debería corregirse en prensa…
El segundo de los errores es que se no se mencione (es un dato de vital importancia) que el 12 de marzo de 2010 dicho corresponsal anunciaba en Ideal que el ayuntamiento tenía previsto realizar en el convento “una intervención de inmediato, de forma subsidiaria y repercutir el coste a los propietarios de inmueble” (quinto párrafo del artículo su periódico), recogiendo las declaraciones de la Comisión Provincial de Patrimonio, hecho que se omite por completo. Por último mencionar una omisión muy importante. En el artículo  no dice que el alcalde firmó en 2003 el Pacto por el Patrimonio en el que se comprometía a transformar el convento con fines públicos y teniendo la oportunidad de transformarlo en biblioteca como le ha pedido la Mesa por el Patrimonio ha pasado literalmente. Ante tantos errores nos preguntamos ¿Benefician todos estos errores y omisiones al ayuntamiento y a Cultura pues ante la ciudadanía no aparecen como incumplidores de la Ley del Patrimonio y de lo que prometen año tras año? Para terminar volver a agradecer la publicación del citado artículo y un enorme deseo sobre que las futuras publicaciones reflejen lo que está pasando realmente con el patrimonio de Baza…
             Lo más sorprendente es que no se salgan en dicho periódico las fotografías que les pasamos sobre los alfarjes policromados del Renacimiento que están hundiendose…
Errores para no olvidar:
1.      El artículo no menciona que el acto está convocado por la Mesa por el Patrimonio de Baza, integrada por la asociación “Baza Histórica” y  por los partidos PP, IU y PA. Un error grande.
2.      El corresponsal afirmaba en su periódico (12-03-2010) que la semana siguiente el ayuntamiento tenía vía libre para comenzar el proceso de adjudicación de las obras de la Iglesia de San Jerónimo y ahora pone en boca del presidente de la asociación algo muy distinto, que el ayuntamiento tenía vía libre para redactar el proyecto de rehabilitación. ¿Pero de qué habla? Si el proyecto ya estaba hecho… Un error de enorme calado.
3.      ¿Por qué no menciona en el artículo de este lunes que el 12 de marzo de 2010 dicho corresponsal anunciaba en Ideal que el ayuntamiento tenía previsto realizar en el convento “una intervención de emergencia de inmediato, de forma subsidiaria y repercutir el coste a los propietarios de inmueble” (quinto párrafo del artículo su periódico), recogiendo las declaraciones de la Comisión Provincial de Patrimonio?. Un error de vital importancia.
4.      ¿Porqué no menciona en el artículo que el alcalde firmó en 2003 el Pacto por el Patrimonio en el que se comprometía a transformar el convento con fines públicos y teniendo la oportunidad de transformarlo en biblioteca, hecho que se lo ha pedido hasta la saciedad la Mesa por el Patrimonio, ha pasado literalmente?.  Si no queremos tener un patrimonio en ruina rehabilitarlo para usos públicos. Hay que ser consecuente con lo que se firma y con la Ley del Patrimonio. Un error muy destacado.
5.      Sorprendente es que no se salgan en dicho periódico las fotografías que les pasamos sobre los alfarjes policromados del Renacimiento que se están hundiendo…