LA RESTAURACIÓN DE ALCAZABA DE BAZA

Es un momento de enorme alegría para el ruinoso patrimonio de nuestra ciudad.
 
En las últimas semanas estamos asistiendo y quizás asistiremos a más declaraciones en relación con el patrimonio bastetano. ¿Ningún medio de comunicación se pregunta porque ahora?, ¿no se han dado cuenta que estamos ante la consecuencia directa de que el Defensor del Pueblo Andaluz haya denunciado ante la Fiscalía que el Ayuntamiento y la Delegación de Cultura están incumpliendo la Ley del Patrimonio de forma reiterada desde hace más de una década?
 
Hace pocos días se ha anunciado la restauración de la Alcazaba tras quince años de dejación de funciones, de no cumplimiento de la Ley del Patrimonio por parte del Ayuntamiento y Cultura y de prevaricación por parte de esta última. Ahora dicen que todas estas ilegalidades reflejadas en éste y otros artículos las cometieron otros que estaban en el poder tanto local y provincial.
 
Lo que están anunciado es lo mismo de los últimos años y dilatándolo más en el tiempo. La consejera de Cultura pregona ahora, tras quince años de incumplimiento de la Ley, que sólo hay 575.000 euros para realizar el proyecto en tres años y que a partir de entonces comenzarán las obras. ¿La consejera no se ha enterado que la torre de la Aduna va a desaparecer dentro de poco si no se actúa urgentemente como consecuencia de la ilegalidad cometida por el Ayuntamiento y la prevaricación de la Delegación Provincial de Cultura de Granada?, ¿seguirá mirando para otro lado como ha hecho su consejería en los últimos quince años? Ante esta nueva promesa, la misma presentada año tras año, no debemos olvidar que esta asociación empezó a solicitar la aplicación de la Ley en 1995 y desde entonces las distintas administraciones nos han estado mintiendo año tras año.
 
De escarpias se ponen los pelos a cualquier persona que le interese el patrimonio de nuestra ciudad de pensar lo que van a hacer viendo el proyecto que aprobaron. Lo de crear un nuevo cerramiento, si el plan previsto sigue las líneas generales presentadas, convertirá a nuestra Alcazaba en un montículo rodeado de muros de hormigón o cemento, posibles nuevos edificios y poco más.
 
            Como hemos comentado en numerosas ocasiones la ruina la Alcazaba no es algo nuevo, su proceso de destrucción lleva más de veinte años años. Según la Ley del Patrimonio se podía y se deberían haber ejecutado las obras de emergencia a partir del primer comunicado realizado en 1994.
 
El proyecto de restauración
 
Poco o nada se dice del proyecto de intervención de nuestra maltrecha fortaleza. Tan sólo que lo realizará el mismo equipo que gano el concurso en 2007. La intervención inicial propuesta es un error monumental por partir de cuatro premisas inapropiadas: el desconocimiento del recinto militar (cubierto por escombros y bajo edificios), la no contemplación de la recuperación a la vista de un número importante de lienzos y torres relevantes que seguirán tapadas olvidando las promesas de varios delegados provinciales de su rehabilitación integral; la propuesta de soluciones inadecuadas y la no intervención inmediata de lo que está hundiéndose desde hace más de una década: torre y lienzos de muralla de calle Aduana. En fin, un cúmulo de desafortunadas premisas que auguran una intervención inadecuada con todas las bendiciones oficiales a nivel local y autonómico.
 
1. Desconocimiento de la fortaleza
 
La propuesta de rehabilitación de la Alcazaba parte de un gran desconocimiento de la fortaleza. La delegación de Cultura afirma que el 80 por ciento del conjunto está tapado, conocimiento que se debería lograr a través de excavaciones, estudios de todo tipo (incluidos un geo-rádar, tomografía, gravimetría y escáner láser en tres dimensiones como se está haciendo en Guadix) y con la colaboración de las aportaciones de distintos especialistas. Hay muchas técnicas de prospección que indican cuáles son los restos que aún se conservan en las zonas tapadas por casas, probablemente las partes más destacadas del recinto militar (lienzos de muralla, torres, posibles puertas cegadas…) información que una excavación de superficie en lo que es público (parque) jamás se tendrían en cuenta. Cualquier proyecto que se precie ha de partir de un conocimiento de lo que hay. Empezar a construir una casa por el tejado, presentando un proyecto sin conocer lo que verdaderamente queda de nuestra Alcazaba, no tiene sentido. No es una propuesta rigurosa y denota el poco interés que hay por parte de la administración tanto local como autonómica. Comparen las inversiones que se están haciendo en Guadix o Loja. Baza recibe migajas de los presupuestos de Espacios Públicos andaluces.
 
1.1. Excavaciones
 
En 2007 nuestro Ayuntamiento y la Junta pregonaba que en el verano de 2008 se realizarían las excavaciones pertinentes para adaptar el proyecto a los restos existentes. Ha pasado el año y no se ha hecho nada. Recordamos que las excavaciones son insuficientes para saber que es lo queda de la fortaleza, pues parte de ellas está cubierta por casas. Es necesario el empleo de otras técnicas como el georádar…, que demostraría que partes subyacen tras las edificaciones levantadas principalmente desde finales del siglo XVIII, las cuales se apoyaron en lienzos de murallas y torres. Si a nuestro Ayuntamiento y la administración pública le interesara nuestra fortaleza emplearían todas las técnicas existentes en la actualidad. Si siguen las directrices marcadas hasta el momento sobre el patrimonio de nuestra ciudad veremos una intervención totalmente inadecuada.
 
2. Recuperación integral de la Alcazaba
 
 Los últimos delegados provinciales de Cultura (José Antonio Montilla y María Escudero…) nos han engañado, aseguraron que se iban a comprar todas las casas que bordean la Alcazaba para una intervención integral. En la propuesta aprobada no se tiene en cuenta la recuperación de sus valores esenciales del recinto militar, la permanencia de las cualidades de la construcción, su identidad morfológica e histórica, la esencia del inmueble. No debemos olvidar que lo que identifica a una fortaleza son sus murallas y torres. Nuestra Alcazaba no les interesa. Van a realizar una intervención mínima y nada más. Comparen lo que se va a hacer en Baza y lo que se está haciendo en Guadix u otras alcazabas incluidas en el Plan de Espacios Públicos Andaluces. Desde nuestro Ayuntamiento jamás pedirán más. Un proyecto de restauración que no contempla recuperar las torres y lienzos de muralla a la vista es una barbaridad, demuestra el escaso interés de la administración pública por poner en valor nuestro patrimonio.
 
            Rehabilitar una fortaleza es dejar a la vista los lienzos de murallas y torres que hay tras las casas que la bordean. Un estudio previo sobre lo que aún se conserva sería lo adecuado.
 
 
 
           
Al patrimonio bastetano la Junta le toma el pelo constantemente. Nos engañan todos los años pues sabe que llegan las elecciones y reciben más votos.
 
3. Construcciones de nueva planta
 
En cuanto a las construcciones de nueva planta propuestas en el proyecto aprobado (Cava Alta, muros de Levante) mencionar que nuestra ciudad se está convirtiendo en un laboratorio consentido y apoyado por una Delegación Provincial de Cultura nefasta, donde experimentar nuevos diseños, careciendo en bastantes casos de un adecuado criterio arquitectónico (Baños árabes, Alcazaba y probablemente Alhóndiga y San Jerónimo…). Una máscara que hace perder la autenticidad y valor de estos conjuntos, haciendo alarde de un falso progresismo a través de una arquitectura moderna para acaparar la atención, dejando en un segundo plano la imagen del maltrecho edificio histórico.
 
Pasar desapercibido no parece el deseo de los políticos locales y provinciales ni de los arquitectos del proyecto, cuando resulta que en la conservación del patrimonio, la mayoría de las veces es lo aconsejable. Con esta actuación se está tergiversando la autenticidad del recinto para convertirlo en falso espectáculo. La intervención apreciada en los planos presentados podría considerarse como un atentado contra el patrimonio. Inventándose lienzos de murallas (Cava Alta, muro de Levante) y vanos en contra de la autenticidad del inmueble y utilizando técnicas inadecuadas, dotando a la Alcazaba de añadidos de corte racionalista innecesarios, falsos y estéticamente incoherentes. Intervención que debería servir para recuperar la auténtica fortaleza, sus trazas originales, que pueden quedar enterradas, borradas sus huellas para siempre bajo un exceso de obra (hormigón…) si se lleva a cabo la intervención aprobada.
 
En contra de un proyecto de restauración coherente recomendado por distintas cartas de restauración y por la propia Ley del Patrimonio
 
Según Gustavo Giovanini, inspirador La Carta de la Restauración (1931), los añadidos no deberían superar nunca las partes originales y en la Alcazaba, por los dibujos de los diseños presentados, lo nuevo parece ser  lo dominante.
 
Las sustituciones propuestas (Cava Alta, muro de levante junto a casa Cervantes) se deberían realizar con las técnicas y materiales de las mismas características de la fortaleza. La Carta de Venecia de 1987 así lo recomienda, para que las intervenciones sean más homogéneas con lo existente. Con demasiada frecuencia, la obsesión por la diferenciación del material original y los nuevos, han hecho acudir al hormigón armado, ya utilizado en los baños, demostrándose en la mayoría de los casos su incapacidad técnica como estética desde una apreciación de la armonía como cualidad de la arquitectura histórica, armonía tantas veces recomendada desde la Carta italiana.
 
¿Creen que los materiales propuestos en el proyecto aprobado son compatibles con la tipología constructiva de nuestra alcazaba como marca la Ley?, ¿consideran que siguen unos criterios de reversibilidad y ofrecen unos resultados adecuados?. Pues va a ser que no. Según la Ley del Patrimonio de Andalucía (Titulo II, art. 20, punto 3) los materiales empleados en la conservación, restauración y rehabilitación deberán ser compatibles con los del bien. En la elección deberán seguirse criterios de reversibilidad, debiendo ofrecer comportamientos y resultados suficientemente contrastados. De igual forma la Ley considera que los métodos constructivos y los materiales a utilizar deberán ser compatibles con la tradición constructiva del inmueble a intervenir.
 
4. Torre de la calle Aduana
 
            Mucho hablar de inversiones, de proyectos, pero nada de intervenir la torre de la calle Aduana, arruinándose desde mediados de los años noventa. Parte del lienzo de muralla adosado cayó a finales de la mencionada década. La torre se desmorona año tras año y no se hace nada. La obra ilegal que hay sobre la misma (el antiestético mirador), la levantó el Ayuntamiento y el edificio ilegal a medio construir, que para colmo de los colmos se apoyo sobre un lienzo de muralla que cayó a finales de los noventa, fue autorizado por nuestro consistorio sin la supervisión obligatoria de Cultura según dicha institución (carta de 9-5-1996). La ciudadanía en general desconoce todo lo que hay detrás de nuestra Alcazaba y es el momento de empezar a desvelarlo. Quizás entiendan mejor porque no quieren invertir en nuestro patrimonio.
 
Licencia sin la supervisión obligatoria por parte de la Junta y prevaricación por parte de la Delegación de Cultura en el edificio levantado junto a la torre de la calle Aduana
 
Como ya han denunciado varios ciudadanos en la prensa provincial a lo largo de la última década, la ificio levantadolegacior el ayuntamiento y obra ilegal y la prevaricación ha sido clara en esta parte de nuestra Alcazaba y hay bastantes pruebas que pueden aclararlo. Los bastetanos que solicitaron la aplicación de la Ley antes de levantar el edificio ilegal que hay junto a la torre (y las familias de los mismos, entre las que se encuentran miembros de la asociación “Baza Histórica ) fuimos presionados una y otra vez, por decirlo con palabras suaves. Que conste que todo esto pudo evitarse pues se solicitó a Cultura que controlara la edificación a levantar en numerosas ocasiones antes de poner los cimientos del inmueble, la primera vez el 26-12-1995, momento en el que la construcción actual era tan solo un solar. Al final el edificio se levantó y se paralizaron las obras por Resolución de la Dirección General de Bienes Culturales con fecha del 8-5-96. El Ayuntamiento no solicitó la autorización preceptiva de la Delegación Provincial.
 
Varios rumores, que nos confirmaron desde el Ayuntamiento, difundían que el incumplimiento de la Ley por parte del municipio había provocado que Cultura se planteara una multa de 50 millones de las antiguas pesetas sobre las arcas municipales, que al final no aplicaron (así nos lo afirmaron) obviando la Ley del Patrimonio. La prevaricadora es este caso fue de la Junta que no aplicó la Ley a quién la incumplió, el Ayuntamiento. Todo lo aquí expuesto está en manos de la Delegación y del Defensor del Pueblo.
 
 
 
 
           
 
 
Que conste que esta no es la única ilegalidad y destrucción cometida por el Ayuntamiento. El meter la pala para hacer el parque de la Alcazaba a mediados de los ochenta y otras obras similares han sido ya denunciadas por especialistas en libros provinciales de arquitectura militar.
 
 
 
 
Para no olvidar:
 
  1. En el año académico 1994-1995 integrantes de esta asociación estábamos realizando un curso sobre legislación y patrimonio y descubrimos que el Ayuntamiento y Cultura pasaban de aplicar la Ley ante los monumentos de nuestra ciudad. No comprendíamos cómo se realizaban obras ilegales que estaban mutilando la Alcazaba y su entorno constantemente sin la supervisión obligatoria por parte de Cultura. Era como si en Baza se hubiese generalizado la idea de que es lógico y normal demoler Bienes de Interés Cultural (obras parque, explanada Cava Alta…), conceder licencias ilegales en los mismos o su entornos inmediatos y que no pase nada.
  2. Que esta asociación sepa nunca se pensó en restaurar la fortaleza ni por parte del municipio ni de la delegación hasta que les hicimos ver que todavía quedaban partes de la misma y que las estaban mutilando año tras año.
  3. Se está empezando una propuesta intervención de restauración de nuestra Alcazaba incomprensiblemente “por el tejado”. Se aprobó un proyecto sin conocer cuales son las partes más importantes que quedan hoy en día del recinto militar. Todo ello demuestra el escaso interés que se tiene, se ha tenido y se tendrá por nuestra Alcazaba.
  4. Para conocer lo que queda del recinto militar, tapado por edificios (principalmente desde el siglo XVIII) y escombros son necesarias varias técnicas de prospección arqueológica (geo-radar..). Las simples excavaciones propuestas por la delegación son insuficientes.
  5. La destrucción de las últimas décadas en el recinto militar es consecuencia de distintas obras ilegales realizadas por el municipio y por la no aplicación de la Ley del Patrimonio por parte del Ayuntamiento y delegación de Cultura, hechos denunciados en libros especializados de arquitectura militar (consistorio) y en prensa por particulares como “prevaricación pura y dura”.
  6. Los últimos delegados de Cultura nos han mentido año tras año anunciado una restauración integral del recinto militar, comprando las casas que bordean la Alcazaba para rehabilitarla desde la base.
  7. La intervención propuesta, si sigue las líneas aprobadas, se va a limitarse probablemente a tapar los “desaguisados” (intervenciones nefastas en contra de la Ley) de nuestro Ayuntamiento (parque, rampa Cava Alta, muros de Levante…) con construcciones de corte racional inapropiadas para una Alcazaba árabe y poco más.
  8. El diseño y los materiales de los añadidos sugeridos es adecuado para una zona moderna no para un Centro Histórico y menos para una fortaleza medieval. Por cierto muy parecidos al exterior de la residencia y al estudio de Charles Gwathmey (1966) en EEUU y Steel residences de 1970.
  9. Lo que veremos de la Alcazaba, si se lleva a cabo el proyecto aprobado en 2007, serán muros de hormigón, “cubos” de corte racionalista, un enlosetado en la parte superior y poco más. ¿Esto es una rehabilitación de un recinto militar o un lavado de cara?, ¿por qué no se recupera nuestra fortaleza íntegramente como nos han prometido legislatura tras legislatura?, ¿por qué rehabilitan otros recintos militares de forma adecuada bajo el mismo programa de la Junta y el nuestro no?.  Si no hacen algo respetuoso más vale que se estén quietos. Bastante tenemos con los baños.
  10. Las sustituciones propuestas (Cava Alta, muro de levante junto a casa Cervantes) se deberían realizar con materiales y elementos de las mismas características de la fortaleza y no es así. Tal y como marca la Ley.
  11. Que conste que todo esto se ha comunicado a la delegación año tras año. Por un oído les ha entrado y por el otro les ha salido.
  12. La torre y lienzos de la calle Aduana siguen desmoronándose y están a punto de desaparecer. Su intervención debería realizarse de urgencia con presupuesto independiente. Son muchos años incumpliendo la Ley del Patrimonio (Ayuntamiento y Cultura) y mirando para otro lado. Mientras sigan hundiéndose Ayuntamiento y Junta siguen haciendo dejación total de funciones y no aplican la Ley del Patrimonio diga lo que diga el consistorio y la consejera. La Ley es muy clara. Vean las fotografías.
  13. La Mesa por el Patrimonio, formada por la asociación “Baza Histórica” y por todos los partidos políticos menos el PSOE, hemos denunciado la ruina de este monumento y hemos solicitado por escrito a todos los organismos públicos que se haga una intervención respetuosa en el recinto militar utilizando materiales similares…
  14. No debemos olvidar que todas las promesas que se están haciendo ahora se han realizado otros años y jamás se han cumplido. Hay que estar muy alerta pues son quince años de mentiras. Ante cualquier crítica su táctica ha sido hasta el momento lanzar la restauración de la Alcazaba. Hay que ver cuál es el proyecto de intervención final, plazos en la ejecución de obras… Recuerden que los 575.000 euros más o menos para hacer el proyecto los anunciaron el año pasado y que los 6.2 millones de euros los pregonaron hace pocos meses. El reciente anuncio es el mismo perro con distinto collar.
  15. Para finalizar recordar lo dicho, es un momento de enorme alegría para el ruinoso patrimonio de nuestra ciudad.
 
 
 
 
2016-11-14T17:06:14+00:00 25 junio 2009|Noticias|