Solicitamos una normativa en la que se contemple un mobiliario urbano tradicional no brillante, tal y como señala el P.G.O.U. con las pinturas de las fachadas y las carpinterías de las casas
 
            Acaba de presentarse el definitivo P.G.O.U. con una normativa y catálogo del Conjunto Histórico con numerosos errores a pesar de haber sido comunicados año tras año al Equipo Redactor y a la Delegación Provincial de Cultura, errores en la localización de edificios (nombres de plazas y calles distintos a los reales), inmuebles mal catalogados interna y externamente y una “normativa estética” poco rigurosa en comparación con la de otras ciudades de tamaño similar en toda Andalucía (sevillanas, cordobesas, granadinas, malagueñas, jienenses). La asociación “Baza Histórica” recuerda que ha ofrecido su colaboración en la catalogación y en la elaboración de la normativa estética del P.G.O.U. desde que el Equipo que lo ha realizado llegó a la ciudad y éste ha pasado literalmente de nosotros a pesar de que algunos de los integrantes de esta asociación hemos realizado cursos sobre intervención de ciudades históricas y hemos elaborado tesis relacionadas con la historia y arquitectura de nuestro Conjunto Histórico. Tan sólo nos queda exponer a los ciudadanos lo que es un error monumental muy bien pagado con dinero público. A partir de este mes centraremos nuestros artículos relacionados con el P.G.O.U. en dos bloques, uno sobre normativa y otro sobre el catálogo.
 
Antes de iniciar nuestra andadura por el P.G.O.U. es necesario recordar que  funcionarios y contratados/as de la Delegación Provincial de Cultura de Granada nos han confesado en varias ocasiones por teléfono y personalmente, la última vez en septiembre de 2008 (reunión en sus despachos), que el catálogo de Baza está muy mal hecho pues la mayoría de las fichas individualizadas de edificios destacados están  mal ejecutadas -incompletas, no reflejan nada o casi nada del valor de los inmuebles…-,que si se aprobaba tal y como se encontraba (septiembre de 2008) iba a seruna merienda de negros”. Es vergonzoso e indignante pero es así. Solicitaron que nuestros especialistas le presentarán una relación de 30/40 edificios destacados mal catalogados. La intención era, según la Delegación, pedirle a Juan Carlos García de los Reyes, responsable máximo del P.G.O.U, que presentase el catálogo correctamente, realizando las fichas completas de los edificios que les señalábamos o que no se le pagaba. Dado que dónde se nos dijo digo nos dijeron pocos días después Diego y se ha aprobado el catálogo mal realizado, hemos decidido presentar muchos de los errores del PLAN ante la opinión pública. No es nuestra intención atacar a dichos funcionarios. Les honra el reconocer que lo que se iba a aprobar, lo aprobado al final, era una barbaridad y hasta ahí vamos a leer.
 
Mobiliario urbano tradicional no brillante
 
            La normativa del P.G.O.U. debería mejorar en muchos aspectos, entre ellos:
 
  1. Debería contemplar la homogeneización del mobiliario urbano (farolas, bancos…) atendiendo a una tipología de corte tradicional y artístico no brillante. Estamos en ciudad histórica protegida y necesitamos mobiliario tradicional y artístico:
 
1.1. Deberían estar prohibidos en el Conjunto Histórico los pivotes, bancos, farolas y verjas (barandillas) brillantes o metalizados. ¿Cómo es posible que no estén permitidos los materiales brillantes o metalizados en fachadas y carpinterías al exterior y ahora nos inunden el Conjunto Histórico con pivotes y posiblemente bancos, farolas y verjas (barandillas) del mismo metal…? Sugerimos pivotes, bancos, farolas y barandillas de corte tradicional y artístico con colores oscuros como en Granada y otras ciudades declaradas B.I.C.. Por cierto, varias bastetanas, preocupadas por su familiares de mayor edad, nos han comentado que el color aluminio que se ha escogido es poco visible por las personas mayores, lo que puede crear más de un problema. Vean en las fotografías que aportamos dos ejemplos de pivotes adecuados de dos ciudades andaluzas declaradas B.I.C. como Baza. Por cierto, fíjense en los adoquines rugosos de estas dos localidades, muchísimo más adecuados a una ciudad histórica protegida que los lisos (apenas se distinguen que son adoquines) que han empezado a colocar en la calle de las Monjas. Bueno, de todo ello ya hablaremos en otro momento.  
 

    

 
 
  1. Contenedores de basura soterrados. Se debería contemplar en el PGOU el soterramiento obligatorio de los contenedores, especialmente en el Conjunto Histórico, caracterizado por espacios públicos pequeños en los que los contenedores normales ocupan mucho espacio, provocan mas olor y obstaculizan el paso. Recordar que la Junta da subvenciones todos los años para que los ayuntamientos de ciudades históricas lo puedan realizar. Claro, hay que solicitarlas, realizando una memoria, rellenando las solicitudes y presentándolas antes de que cumplan los plazos. En próximos artículos hablaremos detenidamente de este tema. Por cierto ¿dónde están los contenedores soterrados que sustituirán a los poco adecuados que había en la plaza de la Cruz Verde?
 
Para no olvidar:
 
  1. Se está aprobando un P.G.O.U. con demasiados errores, teniendo la Junta conocimiento de casi todos ellos desde hace años.
  2. Se está dilapidando el dinero público pues se está pagando con millones un trabajo que deja mucho que desear.
  3. Esta asociación se ofreció a colaborar en la elaboración de la normativa y en el catálogo desde el primer día que se presentó el Equipo Redactor en Baza, pasado éste literalmente de nosotros a pesar de que algunos de los integrantes de esta asociación hemos realizando cursos sobre intervención de ciudades históricas y hemos elaborado tesis relacionadas con la historia y arquitectura de Baza.
  4. A pesar de que la asociación “Baza Histórica” lo ha comunicado en varias ocasiones el catálogo no identifica correctamente muchas casas en sus calles y plazas correspondientes. Por ejemplo, la casa nº 24 de la calle Almendro aparece en el catálogo como situada en el callejón de Arredondo.
  5. La normativa debería ser más rigurosa para poder contar en un futuro próximo con un Conjunto Histórico digno de los bastetanos.
  6. No sólo están mal catalogados algunos de los edificios monumentales propuestos para ser declarados BIC sino un número destacado de casas de los siglos XVI, XVII y XVIII. Sus fichas están incompletas. No constan correctamente los elementos de valor, no hay planos, fotografías y registros de todo lo destacado. No se señala que tipo de patio tienen (número de columnas, tipos de capiteles, corredores –balaustradas, pies derechos, modelos de zapatas y de alfarjes…-) y que techumbres cubren sus dependencias (número de salones que disponen de artesonados o alfarjes -que modelo siguen-, tipos de canes que los sustentan…). Miren los catálogos de otras ciudades y verán lo que es un catálogo bien hecho.
  7. Existen casas de la Edad Moderna con patios y cubiertas de todo tipo (alfarjes) que no constan en el catálogo, o en el mejor de los casos, sólo tienen catalogadas sus fachadas. Por lo tanto no se mencionan sus elementos de valor: patios, cubiertas de los siglos XVI y XVII. Para el catálogo, en el mejor de los casos, sólo son fachada, por lo tanto el interior se puede demoler pues no existe a nivel oficial.
  8. Cultura nos ha reconocido que si se aprueba el catálogo como está será “una merienda de negros” para nuestro patrimonio.