LA COMISIÓN PROVINCIAL DE PATRIMONIO ANUNCIÓ EL 11 DE MARZO DE 2010 QUE EL AYUNTAMIENTO TENÍA VÍA LIBRE PARA COMENZAR EL PROCESO DE ADJUDICACIÓN DE OBRAS EN LA IGLESIA DE SAN JERÓNIMO
 
. ¿Dónde está la adjudicación de obras? Han pasado más de 8 meses y todo sigue igual.
Cultura y Ayuntamiento afirmaron el 11-11-2009, ante el Defensor del Pueblo Español, que se habían agudizado las patologías en la iglesia, especialmente habían afectado a la estabilidad de algunos de sus elementos más representativos -campanario y capillas laterales-.
 
Tras denunciar el Defensor del Pueblo Andaluz (primavera de 2009) ante la Fiscalía que el Ayuntamiento de Baza y la Delegación de Cultura de Granada están incumpliendo la Ley del Patrimonio en numerosos edificios monumentales como la iglesia de San Jerónimo, el consejero de la Vivienda anunció literalmente el comienzo de las obras en 2010 y su restauración final para 2011. Ha pasado más de un año y medio y seguimos igual.
 
El 11 de marzo de 2010 la Comisión Provincial de Patrimonio se presentaba en Baza y anunciaba a bombo y platillo que el Ayuntamiento tenía vía libre para comenzar el proceso de adjudicación de obras en la iglesia de San Jerónimo. Han pasado más de ocho meses y estamos en la misma situación. Pero lo más vergonzoso es que esta noticia volvió a ser anunciada en junio de 2010.
 
 
 
 El consejero y la delegada provincial de la Vivienda firmando el convenio para rehabilitar San Jerónimo en 2010-2011. ¿No les recuerda esta fotografía a otras anteriores? Nosotros no olvidamos a nuestro alcalde anunciando en los presupuestos de 2006 la restauración definitiva del templo. ¿Alguien vio algún céntimo de los 1.5 millones de euros concedidos en 2006?, ¿cuántos euros ha recibido la iglesia en los presupuestos de 2010?. Según el consejero, el día que se hizo esta fotografía (primavera de 2009), las obras comenzarían este año. Son quince años de mentiras. Lean el apartado para no olvidar. Podrán recordar la tomadura constante de pelo que la administración local y autonómica hacen a los bastetanos y a su patrimonio.
 
Como hemos comentado en numerosas ocasiones la ruina de este magnífico templo no es algo nuevo, su proceso de destrucción lleva más de quince años. Según la Ley del Patrimonio, independientemente de la titularidad del edificio, se podía y se deberían haber ejecutado las obras de emergencia a partir del primer comunicado realizado en 1995. No debemos olvidar que el edificio, para colmo de los colmos, es municipal.
 
 
 
          Las tejas están cayendo desde hace más de una década, el armazón de la torre se está pudriendo y el agua entra dentro siempre que llueve. Los problemas interiores pueden ser ya más que considerables.
 
Es difícil creer en los anuncios del Ayuntamiento y Junta tras tantas promesas incumplidas en más de quince años. En 1995 se anunciaba por primera vez el proyecto de intervención del templo. El 17 de octubre de 1999, en la prensa provincial, se pregonaba a bombo y platillo un plan JUNTA-AYUNTAMIENTO para recuperar la ciudad y entre sus actuaciones estrella se prometía que la iglesia de San Jerónimo se iba a declarar BIC de inmediato y que a continuación se restauraría. El 7 de octubre del 2000, ante las denuncias públicas, la Consejería de Obras Públicas anunciaba 27 millones de pesetas para las obras de emergencia, además de informar que la recuperación del inmueble sería prioritaria en los presupuestos del 2001. Desde entonces los distintos delegados de Cultura han pregonado su declaración como B.I.C. todos los años y su recuperación en los prepuestos de la Junta pero jamás se ha presupuestado un duro. Una de las últimas promesas es que su restauración estaba aprobada en los presupuestos de 2006. Los bastetanos lo celebramos públicamente pues no sabíamos que las inversiones volverían a desparecer. Lo más vergonzoso es que la ruina de los Jerónimos sigue no sólo en la iglesia (zona de la nave central, sacristía y torre) sino en gran parte del convento al que dedicaremos un próximo artículo.
 
 
  
Para no olvidar:
 
  1. En 1995 varios bastetanos estaban realizando un curso de doctorado sobre legislación y patrimonio y descubrieron que el Ayuntamiento y Cultura pasaban de aplicar la Ley ante los monumentos de nuestra ciudad que estaban en ruinas. No comprendían cómo ante el estado ruinoso de la iglesia (con algún que otro hundimiento) la Ley era obviada por ambas instituciones. Era como si en Baza se hubiese generalizado la idea de que es lógico y normal que los monumentos protegidos por la ley se hundan sin que la administración local y autonómica hagan nada.
  2. Los responsables directos de la conservación de la iglesia son el Ayuntamiento como actual propietario y la Junta. La Ley es clara.
  3. En 1995 los bastetanos empezaron a comunicar a Cultura los hundimientos ya visibles en el inmueble.
  4. El templo está en estado ruinoso porque el Ayuntamiento, su arrendatario durante décadas, cuando era propiedad del obispado, no realizó las obras de mantenimiento que requería el edificio. Así lo reconoció el que era entonces administrador de la diócesis el 10-6-2000, en una reunión pública.
  5. El proyecto de restauración de 1995, con un presupuesto de 300 millones de pesetas, se perdió porque el consistorio no ejecutó lo que le indicó la Consejería: pasar a propiedad pública la casa existente entre la iglesia y el palacio (edificio recientemente demolido) y realizar un acuerdo con los dueños de de las fincas colindantes para poder efectuar las intervenciones de restauración (familias Cossío y Ramos, propietarias del palacio de los Enríquez y recinto conventual de San Jerónimo respectivamente). Afirmación realizada por la Junta en carta enviada al Ayuntamiento el 27-12-1999.
 
 
 
     
 
Según el arquitecto que redactó el primer proyecto de restauración (1995) la propiedad pública del edificio recién demolido era necesaria para iniciar las obras. Como el Ayuntamiento no solucionó lo solicitado por la Junta en cuatro años el proyecto se perdió en 1999. Todo esto se analizó en una Comisión del Centro Histórico con todos los partidos políticos presentes y la asociación “Baza Histórica”.
 
 
  1. El 17-10-1999 Cultura y Ayuntamiento anunciaban a bombo y platillo que la iglesia iba a ser declarada BIC de inmediato y que a continuación se rehabilitaría.
  2. Se convocó una Mesa para hablar sobre el tema con la Delegación y el Obispado el 10 de junio de 2000 que tuvo como consecuencia nuevas promesas.
  3. El 7-10-2000 la Consejería Obras Públicas anunciaba 27 millones para obras de emergencia y pregonaba que su recuperación sería prioritaria en los presupuestos de 2001.
  4. Todos los años particulares, asociaciones y partidos políticos denunciamos en la prensa nacional (EL PAÍS, EL MUNDO, ABC, LA RAZÓN), provincial (IDEAL, GRANADA HOY) y local la ruina del inmueble, el incumpliendo de la Ley y de las promesas del Ayuntamiento y Cultura.
  5. Algunos años hemos colocado pancartas sobre la fachada de la iglesia recordando el incumpliendo de la Ley y la mentiras de las distintas administraciones, tanto las locales como las regionales.
  6. En diciembre de 2005 la Junta anunciaba 1.8 millones de euros en los presupuestos de la Junta para realizar su restauración en 2006. El año pasó y no vimos ni un céntimo.
  7. El 8-2-2006 el alcalde le afirmaba al Defensor del Pueblo, ante el expediente por incumplimiento de la Ley del Patrimonio, que el estado de conservación de la iglesia no difería del que ya tenía desde hacía varios lustros con derrumbes de la zona de la sacristía y torre. Eso no es verdad y nos remitimos a artículos ya publicados y a las últimas declaraciones de la Junta con respecto a su estado de conservación.
  8. El 2-3-2006 el delegado de Cultura aseguraba al Defensor del Pueblo Andaluz, ante el expediente por incumplimiento de la Ley del Patrimonio, dos hechos de vital importancia que no son verdad:
                 13. 1. Que Cultura ya había actuado, restaurado las cubiertas de una de las alas del claustro alto.
                 13. 2. Que desconocía el estado de conservación del convento cuando en el 2000 solicitó un informe sobre el mismo en el que se le detalló por escrito y con fotografías el estado de ruina de algunas de sus dependencias. Es más, desde la calle se puede observar el hundimiento de muros y cubiertas en distintas zonas del recinto monacal.
  1. El 8-12-2006 Cultura anunciaba que el proyecto estaba aprobado por la Comisión de Patrimonio y que la restauración se realizará en 2007.
  2. En la primavera de 2008 se anunciaron distintas catas antes de iniciar la restauración.
  3. Hasta el momento lo prometido por el Ayuntamiento y Cultura en las tres últimas legislaturas ha sido una mentira tras otra y a los hechos nos remitimos. El incumplimiento de la Ley y la dejación de funciones por parte de ambas instituciones ha sido total y absoluta y así lo ha reconocido el Defensor del Pueblo Andaluz.
  4. Mientras que la iglesia siga arruinándose, el Ayuntamiento y la Junta siguen haciendo dejación total de funciones y siguen sin aplicar la Ley del Patrimonio. Vean las fotografías.
  5. Tras denunciar el Defensor del Pueblo Andaluz (primavera 2009) ante la Fiscalía que el Ayuntamiento y la Delegación de Cultura están incumpliendo la Ley del Patrimonio en numerosos edificios monumentales como la iglesia de San Jerónimo, el consejero de la Vivienda, Juan Espadas, anunció literalmente el comienzo de las obras en 2010 y su restauración final para 2011. La ciudadanía lo celebró públicamente
  6. El 11 de marzo de 2010 la Comisión Provincial de Patrimonio anunciaba a bombo y platillo que el Ayuntamiento tenía vía libre para comenzar el proceso de adjudicación de obras en la iglesia de San Jerónimo. Han pasado dos meses y todo sigue igual. ¿Será verdad el último anuncio de la Junta?. El junio de este año volvió anunciarse lo mismo.
  7. En el informe que la Delegación de Cultura de Granada y el Ayuntamiento envían al Defensor del Pueblo Español afirman que “en los últimos meses se han agudizado las patologías que la iglesia presentaba, afectando de forma considerable a la estabilidad de algunos de sus elementos más representativos -campanario y capillas laterales- (11-11-2009)”.