LA DESTRUCCIÓN DEL PATRIMONIO BASTETANO Y LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA ANDALUZA. LA CASA Nº 25 DE LA CALLE CAÑOS DE LA MORERÍA

. ¿Cómo es posible que no se haya puesto en valor este edificio destacado a nivel andaluz a pesar de ser público y avisar de sus valores desde 1996?

Escribimos este artículo ante el desilusión, desesperanza y estupor de ver año tras año lo poco que interesa el patrimonio bastetano a las distintas administraciones públicas andaluzas, a la local y a la autonómica, pasando literalmente de él. Como ya han denunciado varios ciudadanos en prensa, en nuestra ciudad la Junta prevarica constantemente y ejemplos tenemos para dar y tomar y lo que ha pasado con la casa nº 25 de la calle Caños de la Morería es el último atentando destacado contra nuestro patrimonio. Lo peor de todo es que la destrucción consentida a nivel oficial seguirá pues la impunidad de la administración es total y absoluta. Hacen lo que quieren, para ellos no existe la Ley. Pasó en 1995 con el edificio ilegal junto a la Alcazaba en la calle Aduana (ilegalidad avisada antes de cometerse), siguió en 2006 con las obras del Seminario (ilegalidad notificada antes de consumare) y sucede ahora con este magnífico inmueble del Primer Renacimiento que tenía un patio del siglo XVI (con pilares de ladrillo, alfarjes en la primera planta y corredores con zapatas en tres de sus pandas) y un magnífico salón renacentista con cubierta de grutescos con suficientes valores histórico-artístico para ser declarado Bien de Interés Cultural.

El patio al parecer ha sido mutilado, reduciendo su tamaño y no recuperando los corredores en su configuración original, abiertos al patio en sus distintas plantas. De la misma forma la cubierta del salón noble ya no se puede apreciar, ignorando si la tiraron con la demolición del patio o la han dejado bajo un doble techo. ¿Esto es rehabilitar y poner en valor un edificio catalogado en un Conjunto Histórico?. Pues no. No nos estamos refiriendo a la fachada, a pesar de cambiar el alero al gusto de quién ha dirigido las obras o el no haber recuperado la posible galería sur (cegada).

Que conste que hemos solicitado información sobre lo que ha pasado en el patio y el salón principal del Primer Renacimiento. Ni la Delegación de Cultura ni la Oficina de Rehabilitación nos han contestado. De igual forma es importante señalar que hemos avisado hasta la saciedad de los valores de la casa, tanto a los propietarios, la Oficina de Rehabilitación, como a la Delegación Provincial de Cultura. Toda la información sobre la mutilación de este magnifico inmueble es un resumen de lo que la ciudadanía desconoce. Los datos histórico-artísticos están sacados de un artículo de investigación firmado por un doctor en Historia del Arte que será publicado próximamente.

El patio

Antes de iniciarse las obras se encontraba muy transformado por las reformas realizadas a lo largo de los siglos, habiendo desaparecido algunos pórticos y corredores como tales (aunque estaban camuflados y podían recuperarse) al haber sido habilitados como dependencias. Cuatro pilares de ladrillo (como el de la fotografía anexa) de sección cuadrada situados en las esquinas creaban en su concepción original un peristilo abierto en sus plantas baja y primera.

Los corredores de la primera planta, que debieron estar totalmente abiertos en el momento de levantar la casa, se nos presentaban totalmente alterados, estaban cerrados (cegados) al haber sido convertidos en dependencias, pudiéndose recuperar en su formato original, poniéndolos en valor, y más si tenemos en cuenta que es un edificio público.

Aunque lo más habitual es un plano regularizado con la presencia de galerías en las cuatro pandas esta casa sólo cuenta con tres lados, estando el cuarto probablemente mutilado, quedando como posible indicador de la existencia de esta panda de poniente, que completaría el anillo de comunicación, las zapatas del extremo oeste del corredor norte, formando parte de un paso cegado.

Los pilares de la segunda planta estaban coronados por sencillas zapatas. Dos de las tres galerías que mantenía habían sido reformadas, quedando sus cubiertas probablemente bajo un doble techo. Tan sólo se conservaba a la vista la del corredor norte, una techumbre plana sustentada por vigas paralelas, jácenas o alfajías, dejando entre si calles separadas por viguetillas o jaldetas de escaso resalte, cuya misión era tapar las juntas entre las diversas tablas (fotografía anexa).

La galería sur había sido ampliada al levantar en el siglo XX dos nuevos pilares en el patio (en el croquis de la planta cuadrados pequeños), transformando el corredor en dependencia. No obstante la gran viga de esta galería y las zapatas se conservaban a la vista. Esta ampliación era la única zona que tenía problemas por filtraciones en la cubierta.

No es necesario tirar un patio para recuperarlo y más si tenemos en cuenta que lo que estaba en mal estado era el añadido que si había que desmantelar y era bastante fácil demolerlo sin afectar la estructura del resto del inmueble.

SALÓN RENACENTISTA

Era la estancia principal y ocupaba toda la crujía sur de la casa aunque se presentaba dividido en dos dependencias por un muro de poco grosor. Este espacio emblemático del Primer Renacimiento en Andalucía es de planta rectangular con puerta de acceso desde la esquina del corredor del patio y está iluminado a través de dos ventanas asomadas a la calle Caños de la Morería y callejón anexo.

Su techumbre es un magnifico ejemplo de decoración del siglo XVI, digno de ser declarado B.I.C.. El forjado de la cubierta, formado por vigas de madera y revoltones con bajorrelieves de yeso desafortunadamente encalados (grutescos), es plenamente renacentista. Esta vivienda posiblemente sea una de las primeras manifestaciones del nuevo estilo en la arquitectura civil privada de la ciudad cristiana.

La Oficina de Rehabilitación, como propietaria y la Delegación de Cultura de Granada como organismo responsable de la supervisión de la restauración han sido avisadas antes de producirse la destrucción en numerosísimas ocasiones y no han hecho nada.

Analizaremos en primer lugar como está catalogado el edificio, seguiremos con los dos organismos responsables de su restauración y sus actuaciones para finalizar viendo lo que hizo la Comisión Provincial de Patrimonio y el Servicio de Protección del Patrimonio Histórico en Sevilla. En resumen, todos estos organismos miraron para otro lado y pasaron literalmente.

No debemos olvidar en ningún momento que el edificio es público, que la restauración la realiza la Junta y que en las actuaciones que esta administración ejecute ha de primar la recuperación de los valores de los inmuebles. Lo que ha pasado aquí demuestra la destrucción brutal a la que se está viendo y se verá el patrimonio de nuestra ciudad. En circunstancias parecidas sucedió con las obras ilegales de la alcazaba en la calle Aduana y las obras del Seminario en la plaza Mayor, avisadas a la administración pública hasta la saciedad antes de realizarse.

1. El P.G.O.U. cataloga nefastamente el inmueble

El P.G.O.U. cataloga nefastamente la casa como gran parte de nuestro patrimonio. Para el catálogo es un edificio de Valor Ambiental, o sea, fachada. En numerosas ocasiones (una de las últimas el 10-12-2008) la asociación “Baza Histórica” aportó documentación para su correcta catalogación (página 53 del dossier presentado). Los redactores del Plan y la Delegación Provincial de Cultura han pasado literalmente. Cultura se niega a catalogar correctamente nuestra ciudad.

2. Oficina de Rehabilitación del Centro Histórico

El edificio fue comprado por la Oficina de Rehabilitación del Centro Histórico de Baza, organismo dependiente de la Consejería de la Vivienda, tras las sugerencias y peticiones que la asociación “Baza Histórica” les hizo el 29-12-2004, señalándole nuestra asociación desde ese primer momento los valores del inmueble: patio (con pilares de ladrillo, con alfarjes en la primera planta y corredores con zapatas en tres de sus pandas) y salón noble cubierto totalmente con grutescos del Primer Renacimiento.

Una vez adquirido el edificio les enviamos varios escritos solicitando el control de las obras para intentar evitar la destrucción de los valores del inmueble (6-8-2006). Posteriormente solicitamos el control total en la restauración de la casa (11-10-2008), volviendo a hacer hincapié en todos los elementos de valor de la misma, incluso les enviamos fotografías. De nada ha servido tanto comunicado y aviso. Como denunciaron varios ciudadanos en prensa la oficina metió la pala y vació el patio por completo: pilares, alfarjes, zapatas… Hubo rumores de que también tiraron la cubierta del salón del Primer Renacimiento pues para ellos era un engorro su restauración.

3. Delegación Provincial de Cultura

La Delegación Provincial de Cultura tiene conocimiento de los elementos histórico-artístico de la casa (patio, salón del Primer Renacimiento) desde el 13 de abril de 1996, primera vez en la que se le comunicaron los valores del inmueble. A pesar de ello se ha negado a reflejarlo en el catálogo del P.G.O.U. a pesar de que se lo hemos solicitado hasta la saciedad.

El 3 de junio de 2008, muchos meses antes de iniciarse las obras, la asociación solicitó a la Junta un control exhaustivo en la restauración del edificio: patio, cubiertas de grutescos… Como si hablásemos con la pared. Como pasó con la Alcazaba y el Seminario, por un oído les entró y por otro les salió.

El 11 de mayo de 2009 la Delegación de Cultura vuelve a contestarnos afirmando que considera que el nivel de protección es el adecuado. Que el P.G.O.U. la catalogaba de Valor Ambiental Tipológico. Se inventaron lo de tipológico para ver si colaba. Se creen que los bastetanos somos tontos. Si la gente supiera lo que se cuece en estas instituciones, las locales y autonómicas, alucinaría.

El 11 de octubre de 2008 solicitamos un control exhaustivo de las obras a realizar tanto en las galerías del patio (dejándolas al descubierto para preservar los valores de las mismas) como respetando los alfarjes a la vista y los tapados. No es necesario tirar un patio para recuperarlo y más si tenemos en cuenta que lo que estaba en mal estado era el añadido que si había que demoler.

Ese mismo día, para intentar evitar lo que ha sucedido, la mutilación del edificio y la no puesta en valor de sus valores, solicitamos la declaración urgente como B.I.C. por ser este inmueble un muestra excepcional en Andalucía, similar a edificios de otras comunidades ya declarados B.I.C. El 13 de febrero de 2009, iniciadas las obras de restauración, volvimos a solicitar la declaración urgente como B.I.C. para intentar evitar lo que sucede muy a menudo en Baza, la destrucción de nuestro patrimonio con todas las bendiciones oficiales. Las contestaciones de Cultura, en más un caso, es el absurdo absoluto, evadiendo en sus respuestas lo importante de la casa y contestando por peteneras.

4. Comisión Provincial de Patrimonio

La Comisión de Patrimonio Histórico obvió todos los escritos que ha enviado esta asociación a la Delegación en los que le hablaba de los valores del edificio y emitió un informe favorable para la rehabilitación del inmueble condicionada a la presentación del proyecto de ejecución correspondiente y tener conocimiento real, entre otros, de la afección al subsuelo para determinar correctamente la cautela arqueológica. Esto nos decía la Delegación el 3 de noviembre de 2008. Afirmaban que sería entonces cuando se pudiese establecer y ordenar un estudio de estructuras emergentes o catas murarías o de otro tipo para comprobar y determinar la puesta en valor de los elementos señalados por la asociación. Esta era la contestación para salir del paso. Todavía estaba la casa intacta. Al final manipularon los informes o se los saltaron a la torera. No hay otra explicación.

Si los informes hubieran reflejado la realidad aquí estaría penalizado hasta el apuntador. No sabemos que hicieron constar en sus escritos, pues en más de una ocasión han sido manipulados si no atenemos a lo que nos afirmaron varios funcionarios en Cultura en otros casos de atentados del patrimonio bastetano. Un ejemplo. Un alto funcionario de la Delegación nos dijo, en relación a las obras del Seminario (y eso harían constar en el informe para lavarse las manos), que no tenía la fachada de tipología mudéjar (mamposterías y recercados de ladrillo), cuando las fotografías antiguas lo demuestran y seis profesores de Historia del Arte de la Universidad de Granada en la última guía provincial así lo afirman.

Escritos enviados a la administración

Todos estos escritos tienen su sello de registro de entrada y están guardados para poder demostrarlo. Que conste que hay más.

Escritos dirigidos a la Delegación Provincial de Cultura

. 13-4-1996. Solicitud declaración como B.I.C. de este inmueble destacado a nivel andaluz. Se le informaba a dicha institución de los valores del edificio: patio, cubierta de grutescos.
. 2-8-2008. Solicitud de control en las futuras obras a realizar en la casa, recordándole los valores del inmueble.
. 11-10-2008. Solicitud de control exhaustivo en las obras de restauración, pidiendo expresamente la recuperación de las galerías abiertas al patio y la recuperación de los alfarjes de las mismas, zapatas, pilares con ladrillo a la vista.
. 11-10-2008. Escrito solicitando la inclusión del patio de esta casa del siglo XVI en la ruta cultural de visitas de patios propuesta por la asociación “Baza Histórica”.
. 11-10- 2008. Solicitud de declaración urgente del inmueble como B.I.C. recordando que el P.G.O.U. la cataloga como de Valor Ambiental, o sea que sólo mantiene de interés la fachada. Solicitamos la recuperación del patio original eliminando la construcción añadida del siglo XX (punto 2), dejando las galerías al descubierto (punto 3), incluidas las posibles balaustradas tabicadas de la primera planta, aunque ello supongan menos habitaciones. Además pedimos la recuperación de la cubierta de grutescos del primer Remamiento del salón principal (punto 6) y las posibles pinturas murales de las paredes de dicha sala (punto 9).
. 13-2-2009. Han comenzado las obras de restauración y volvemos a solicitar de declaración de B.I.C. y supervisión inmediata de Cultura, haciendo hincapié en la recuperación del patio (galerías descubiertas…) y cubierta del salón.
. 4-3-2009. Solicitud de explicación de porque se ha vaciado el patio y porque ha desparecido el alero de la fachada principal (punto 1.2) y que va a pasar con la recuperación del salón principal y su cubierta de grutescos del Primer Renacimiento, (punto 1.3.) aportando documentación gráfica para que vean que no nos lo estamos inventando.
. 8-6-2009. Solicitud de petición de aclaración sobre la catalogación de la casa pues Cultura afirma que tiene catalogación de Valor Ambiental Tipológico y el catálogo nada dice del patio y cubiertas del Primer Renacimiento. Volvemos a solicitar la catalogación correcta del inmueble.
. 10-7-2009. Solicitud de restauración integral del patio de la casa nº 25, dejando las galerías de los corredores, tanto de la planta baja como la principal al descubierto.

Comisión Provincial de Patrimonio

. 4-3-2009. Solicitud de intervención de la Comisión Provincial del Patrimonio sobre la posible destrucción del inmueble, indicándosele que esta muy mal catalogado y cuales son los valores del mismo. No contesta.

Escritos dirigidos al Servicio de Protección del Patrimonio Histórico en Sevilla

. 17-4-2009. Solicitud de intervención de dicha institución para evitar la destrucción de los valores del inmueble, señalándole los valores del mismo.
. 17-5-2009. Solicitud de declaración urgente como B.I.C., recordándoles los valores del edificio con un dossier fotográfico de tres páginas.

Por supuesto no contestan a nada. Se remiten a la nefasta Delegación Provincial de Granada.

Escritos dirigidos a la Oficina del Área de Rehabilitación concertada

. 29-12-2004. Proposición de compra de la casa, señalando detalladamente los valores de la misma, los visibles y los camuflados: patio tabicado (con zapatas y alfarjes del siglo XVI), salón principal con cubierta de grutescos (bajorrelieves renacentistas realizados en yeso), alero mudéjar, posible galería tabicada en la fachada sur…
. 6-8-2006 y 11-10-2008. Solicitud de control total en la restauración de la casa, recordándoles los valores de la misma.
. 3-6-2009. Solicitud de control total en la restauración de la casa, volviendo ha hacer hincapié en todos los elementos de valor de la misma, presentando de nuevo un dossier con fotografías y croquis de la planta del edificio.
. 10-7-2009. Solicitud de restauración integral del patio de la casa nº 25, dejando las galerías de los corredores a la vista, tanto de la planta baja como la principal al descubierto.

Escritos dirigidos al ayuntamiento de Baza.

. 11-10-2008. Solicitud de inclusión del patio en la rutas culturales de visitas de patios propuesta por la asociación “Baza Histórica”.